February 11th, 2021

я

О втором похищении Европы

Я тоже прочитал популярный манифест Константина Богомолова «Похищение Европы 2.0», и мне есть что сказать относительно этого текста. Очевидно, в моём ЖЖ обширной и плодотворной дискуссии не состоится, но некоторые свои соображения мне хотелось бы высказать — пожалуй, чтобы с интересом перечитать их годы спустя.
Самое главное, что дал мне этот текст, — это наконец-то сформировавшееся понимание, почему мне не нравится кинематограф. Я действительно не люблю смотреть кино, но мне казалось, что это в основном из-за длительности и в то же время временно́й ограниченности повествования, невозможности ускорить или замедлить показ, «вчитаться» в какой-то сложный эпизод. Но нет, суть оказалась не в этом.
Манифест Богомолова полон ярких образов, каждый из которых вызывает довольно простую реакцию (впрочем, не обязательно одну и ту же у всех). Но при этом, как и в большинстве фильмов, из отдельных кадров и эпизодов не складывается общая картина. Я тщетно пытался понять, о чём этот текст, что он содержит, кроме как изложение лично наболевшего. Вроде бы Константин постулирует, что путь России не ведёт к гибели русской цивилизации, в отличие от гибельного пути цивилизации Запада, что она может и должна построить «прекрасную довоенную Европу». Но этот постулат выглядит как очередной лоскут этого текста-одеяла, плохо стыкующийся по цвету и форме с остальными лоскутами. Константин даже затрудняется указать на того, кто виноват в «похищении Европы»: у него, с одной стороны, Европу похитили, Европа — «покинутый и оставленный на разграбление вишнёвый сад», а с другой — это сама «Европа решила кастрировать сложного человека». У него «Запад решил ликвидировать сложного человека» и «Запад — преступник, прошедший химическую кастрацию и лоботомию».
Collapse )