maksa (maksa) wrote,
maksa
maksa

Categories:

Электронное голосование в Москве: доказательства фальсификаций

Давайте взглянем повнимательнее на второй график из вчерашней записи.
130 кб
Это нормированные голоса за победивших кандидатов (все — из «списка Собянина», тут каких-то сомнений быть не может). Сначала чуть-чуть объясню про нормирование.
Если мы хотим оценить размер фальсификаций в пользу какого-то кандидата, нам нужно понять, как именно ему накинули голосов. С численной точки зрения, вариантов два: нужному кандидату просто прибавляют голоса (у остальных они остаются неизменными) либо голоса от одних кандидатов (некоторых или вообще всех) отнимают и добавляют нужному (но может случиться так, что ещё кому-то перепадёт сверху). Либо полностью переписывают протокол, что с точки зрения анализа ничем не отличается от второго варианта.
Когда в разных условиях (на разных участках или в разное время) технология и применяется, и не применяется, можно оценить (а иногда и точно измерить) объём фальсификаций — но только если были приписки или если голоса от одного-двух кандидатов перекинули другому. Обычно в таком случае сравнение голосов за кандидатов, занявших с третьего по последнее места, показывает, что соотношение голосов за них на разных участках с разной явкой (или поданных в разное время) не поменялось. И если на всех участках перекинули от кандидата 2 кандидату 1 ровно 200 голосов, это будет заметно — так как на разных участках проголосовало разное число людей, фиксированный перенос голосов даст разный результат в процентах.
То же самое можно проделать, когда разделения голосов по участкам нет (все электронные голоса округа считаются вместе), но есть разделение по времени. Давайте посмотрим на процент голосов за каждого кандидата в каком-нибудь из округов по времени. Я выбрал 205-й просто по фамилиям кандидатов.
130 кб
Совершенно ясно видно, что когда процент голосов за Вассермана выше (в первые часы голосования и в воскресенье до 14:00), процент голосов за каждого из остальных кандидатов ниже. Кажется, что примерно настолько же. Давайте проверим это, посчитав отношение не к общему числу голосов, а к числу голосов за всех кандидатов, кроме Вассермана.
110 кб
И действительно, сейчас все графики, кроме самого верхнего, стали практически ровными, а значит, голоса ни у кого не отнимали. Доля Обухова в воскресенье немного выросла за счёт остальных кандидатов. Возможно, наиболее ответственные участники «Умного голосования» отложили своё участие до последнего дня и даже до последних часов, чтобы исключить возможность переголосования за них без их ведома, а также возможность как-то учесть их голос для расчёта финальных корректировок. Но это только версия, можно её не принимать; в любом случае, такой аномалии, как у Вассермана, больше ни у кого нет.
Таким образом, подтверждается гипотеза о том, что кандидатам из списка Собянина просто вбрасывали дополнительные электронные бюллетени. Вариант, что какую-то долю всех протоколов переписывали в пользу нужных кандидатов, не годится — на первом вчерашнем графике хорошо видно, что когда поддержка провластных кандидатов закончилась, число голосов за других кандидатов не подскочило.
Сделаем такой же график, но уже не для всех кандидатов 205 округа, а для всех кандидатов Собянина из всех округов Москвы. Голоса за каждого из кандидатов будут нормированы: поделены на число голосов за всех остальных кандидатов округа, поданных в тот же временной интервал.
180 кб
Картина одинаковая у всех — и ощутимо отличающаяся от тех линий, которые показывают голосование за кандидатов не из собянинского списка.
При изучении этого графика возникает три вопроса:
1. Если участок с двух ночи до двух дня в воскресенье выглядит как вброс голосов, а участок с двух дня до восьми вечера — как голосование в отсутствие фальсификаций, то как нужно оценивать период с начала голосования до двух ночи воскресенья, где доля голосов всё-таки ощутимо выше, чем на финальном отрезке?
2. Чем объясняется очень большое число дополнительных голосов в первые часы голосования, которое затем плавно спадает для всех провластных кандидатов?
3. Почему в первую половину воскресенья доля голосов за разных кандидатов различается несильно (с 6:30 до 11:30 разница по голосам между Толстым и Хованской составляет 1,23, а нормированная — 1,48), а в пятницу и субботу разница намного больше (с начала голосования до 0:00 соответствующая разница в голосах — 1,85, нормированная — 2,11)? Более тонкий вопрос: какая вообще нормировка у этих кривых, при каких условиях они точно лягут друг на друга в пятницу-субботу, а при каких — в воскресенье?
На первый вопрос я отвечу прямо сейчас.
В Москве проходили выборы не только в Госдуму, но и довыборы в Московскую городскую думу. И данные электронного голосования доступны по ним тоже. Вот так выглядит распределение голосов за трёх кандидатов-лидеров (просто голоса, без какой-то нормировки) в 37-м избирательном округе:
53 кб
Что за чертовщина? У «красного» кандидата такая же «горка» в пятницу, как у провластных кандидатов в МГД, но вполне ровная кривая в воскресенье. У «жёлтого» — никаких аномалий в пятницу, но два горба в воскресенье. И только «синий» выглядит как обычный кандидат.
Синий — кандидат от «Умного голосования», Дарья Багина из КПРФ. Красный кандидат — единоросска Екатерина Раззакова, волонтёр штаба Собянина на выборах-2018. В воскресенье, как видно на графике, она в аутсайдерах, но зато в пятницу получила на 3100 голосов больше, чем Багина, а в субботу — ещё на 625. И именно воскресные голоса Раззаковой в целом совпадают с результатами традиционного голосования на участках (третье место с не разгромным, но вполне весомым отставанием). Это значит, что превышение «красных» голосов над «синими» в пятницу и субботу, которое видно во всех округах, — никакая не электоральная аномалия, а точно такие же вбросы, как и в воскресенье.
Итак, в пятницу и субботу шли вбросы за единоросску, но в ночь с субботы на воскресенье концепция поменялась. Что же случилось? Вероятно, были получены данные с участков, из которых следовало, что Раззакова безнадёжно проигрывает Багиной, а на втором месте с небольшим отставанием идёт жёлтый кандидат — член Общественной палаты Москвы Владимир Рыжков, зарегистрированный для оттягивания голосов у оппозиции (в этом округе собирался баллотироваться Илья Яшин). И когда в два ночи по всем округам Москвы был запущен более мощный вброс, по 37 округу в качестве «нужного» кандидата был выставлен Рыжков, а не Раззакова. Результаты вышли следующие: по голосованию на участках счёт между Багиной и Рыжковым оказался 10371:9301 (Багина победила с разницей в 1070 голосов), по электронному голосованию в пятницу и субботу Дарья проиграла шестьсот голосов — 4074:4683, но сохраняла лидерство в 461 голос, чего должно было хватить для победы не менее чем в 150 голосов (максимальная интенсивность голосования была в пятницу, и отыграть больше 300 голосов Рыжков вряд ли бы смог). Но в воскресенье с двух ночи до двух дня Рыжков опередил её сразу на 1384 голоса (757:2141). Итоговый разрыв — 965 голосов в пользу Рыжкова.
Вот для чего нужно трёхдневное голосование. Посмотреть результаты перед последним днём и сделать необходимую коррекцию.
На остальные вопросы буду отвечать в следующих записях.
Tags: Москва, Россия, аналитика, политика
Subscribe

  • Электронное голосование в Москве: первый взгляд

    Анонимизированные результаты электронного голосования в Москве опубликованы, и хотя разбивки по отдельным участкам нет, распределение голосов по…

  • Итоги выборов, кратко

    Результаты в пределах предсказуемого. Заметно выросла доля голосовавших за КПРФ — безусловно, это следствие протестного голосования, так как…

  • Где тут политика

    Когда заходит речь о выборах, многие говорят, что не видят в них смысла и вообще не хотят как-либо касаться политики. Но особенность России в том,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments