Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Электронное голосование в Москве: доказательства фальсификаций

Давайте взглянем повнимательнее на второй график из вчерашней записи.
Collapse )
При изучении этого графика возникает три вопроса:
1. Если участок с двух ночи до двух дня в воскресенье выглядит как вброс голосов, а участок с двух дня до восьми вечера — как голосование в отсутствие фальсификаций, то как нужно оценивать период с начала голосования до двух ночи воскресенья, где доля голосов всё-таки ощутимо выше, чем на финальном отрезке?
2. Чем объясняется очень большое число дополнительных голосов в первые часы голосования, которое затем плавно спадает для всех провластных кандидатов?
3. Почему в первую половину воскресенья доля голосов за разных кандидатов различается несильно (с 6:30 до 11:30 разница по голосам между Толстым и Хованской составляет 1,23, а нормированная — 1,48), а в пятницу и субботу разница намного больше (с начала голосования до 0:00 соответствующая разница в голосах — 1,85, нормированная — 2,11)? Более тонкий вопрос: какая вообще нормировка у этих кривых, при каких условиях они точно лягут друг на друга в пятницу-субботу, а при каких — в воскресенье?
На первый вопрос я отвечу прямо сейчас.
Collapse )
Вот для чего нужно трёхдневное голосование. Посмотреть результаты перед последним днём и сделать необходимую коррекцию.
На остальные вопросы буду отвечать в следующих записях.

Электронное голосование в Москве: первый взгляд

Анонимизированные результаты электронного голосования в Москве опубликованы, и хотя разбивки по отдельным участкам нет, распределение голосов по времени позволяет отчётливо увидеть, как именно электронное голосование перевернуло результаты выборов по одномандатным округам.
Я взял шесть округов, на которых электронные голоса изменили результат по сравнению с обычным голосованием. Голоса, отданные за двух лидеров в каждом округе, разбиты на блоки по полчаса. Провластные кандидаты имеют линии тёплых оттенков, поддержанные «Умным голосованием» представители оппозиции — холодных.
120 кб
Вы наверняка уже знаете, что во всех московских округах провластные кандидаты убедительно выиграли в электронном голосовании. Поэтому в целом неудивительно, что все тёплые линии идут выше всех холодных, за исключением ночных часов, когда голосов мало, а флуктуации велики. Но что произошло вечером воскресенья? Почему после двух часов дня голоса за единороссов и самомедвеженцев сровнялись с голосами за оппозицию?
А что случилось в 12:30? Холодные линии идут почти прямо, а тёплые резко провалились. До этого все изгибы были одинаковыми для каждой линии и объяснялись либо временны́м фактором, либо, очевидно, техническими особенностями. Но когда во всех округах доля провластных голосов синхронно падает, а потом снова возрастает — чем это можно объяснить?
Я честно пытался придумать какое-то объяснение, исключающее прямую фальсификацию. Самое лучше, что получилось, выглядит так. Возможно, в Москве существует какая-то очень крупная организация, в которой работает не менее 30 тысяч человек. Причём по всей Москве, с примерно одинаковым числом сотрудников в каждом округе. И вот в воскресенье всех стали вызывать в кабинеты кадровиков и просить электронно проголосовать. Может быть, только не проголосовавших в предыдущие дни. И вот они приходят, авторизуются и голосуют исключительно за кандидатов от власти — может, им кадровик перед голосованием с улыбкой даёт календарик с именем нужного человека. Вот, а с 12:30 до 13:00 в этой организации обед. А к 14:00 все успевают проголосовать — одновременно во всех округах.
Правда, даже эта слегка безумная гипотеза не даёт ответов на некоторые вопросы. Например, почему с 6 утра и до 12 часов по каждому округу количество голосов за кандидата власти с очень высокой точностью пропорционально голосам за других кандидатов. Вот, посмотрите на этот график — на нём голоса за будущих победителей поделены на общее число поданных голосов за кандидатов, занявших места с третьего по последнее в данном округе. Видно, что до шести утра флуктуации очень высоки, но следующие шесть часов Вассерман и Хованская получают столько же голосов, сколько все аутсайдеры их округов, Мажуга — в полтора раза больше, а Певцов — примерно в 1,8 раза. Наши гипотетические сотрудники откуда-то знают, как голосуют вне их организации, и приходят в кабинет кадровика с такой же интенсивностью.
130 кб
Нет, не получается убедительно. А вот версия, что электронные бюллетени вбрасывали, объясняет всё. Скрипт после каждой обработанной порции бюллетеней добрасывает пропорциональное этой порции число новых бюллетеней — с вполне конкретным кандидатом. В пятницу и субботу этот скрипт работал с одним коэффициентом, а после ночи с субботы на воскресенье — когда, очевидно, стали известны предварительные результаты на участках — коэффициент подняли во всех округах, чтобы уж наверняка. С 12:25 до примерно 12:55 случился сбой, потом скрипт ещё немного поработал, и в 14:00—14:05 (это видно очень хорошо на пятиминутных гистограммах) его выключили совсем. Дальше поступали уже естественные голоса.
Не переключайтесь, в следующих записях я расскажу ещё кое-что интересное о результатах ЭГ в Москве.

Происхождение месторождений

Мне много лет не давал покоя вопрос — как на Земле образовались месторождения чистых элементов? Вот взять золото, например. Оно в некоторых количествах содержалось в межзвёздной пыли (всё-таки Солнце — звезда третьего поколения), падало на протопланету, затем Земля разогрелась и все-все элементы хорошенько перемешались в расплавленной магме. А сейчас золото можно найти в виде жил прямо в земле. И как оно собралось в эти жилы, мне было абсолютно непонятно. Хоть начинай верить в теорию виртуальности нашего мира.
И вот совсем недавно я узнал ответ на эту загадку. Из этого ответа следуют некоторые интересные мне выводы, но для начала пусть будет опрос — а вы знаете, как на Земле появились месторождения чистых металлов? Комментарии временно скрываются.

Вопросы жизни, Вселенной и всего остального

Писать о чём попало не получается — время закончилось, и тратить его на что-то сиюминутное не то что жалко — просто нет возможности. А действительно важное — это что? Отчёты о поездках бы надо закончить, но они хотят очень много времени, да и едва ли по-настоящему важны. Так что напишу сразу о Вселенной, чего мелочиться.
Collapse )
я

Спасибо маркетологам за чистые подъезды

Ежедневно я спускаюсь с последнего этажа своего подъезда по лестнице и срываю свежие объявления. Теория разбитых окон и вообще чувство ответственности за порядок в моём доме. Редкий день обходится без новых наклеек, а чаще всего их появляется две. Но сегодня зафиксирован рекорд.

100 кб

Причём иногда используется не скотч, а самоклеящаяся бумага, а особо одарённые спамеры прилепляют такие объявления на окна в подъезде, где их прихватывает намертво. Следами этого спама загажены все щитки, а также потолок лифта.
Лучи благодарности по этому поводу отправляются alex_levitas, сильному игроку в «Что? Где? Когда?» и беспринципному маркетологу. Надеюсь, Алексу хватит мужества написать у себя в коммерческом блоге запись о том, что так (http://alex-levitas.livejournal.com/350892.html) больше поступать не надо. И извиниться.
P. S. 18:47. Ан нет, ещё не рекорд. Час спустя появилось это и нашлось это. Последнюю наклейку пришлось отдирать пять минут; если срывать быстрее, то остаются следы.

«Доктор, меня все игнорируют!»

Если эта фраза из анекдота — тема вашего сегодняшнего дня (для тех, кто в танке), читайте это и делайте выводы.

Мой вывод выглядит так: maksa@jabber.org. Это имя в Jabber, а не адрес электронной почты, и писать сюда письма не надо. Если колеблетесь — сразу же качайте удобный и простой клиент «Пси» (2,9 Мб) и устанавливайте. Всё предельно быстро и легко.

Кстати, если у вас есть почта на GMail, ставьте Google Talk (900 кб) и смело приглашайте пользователей как Google Mail, так и Jabber. Дополнительный плюс этой программы в том, что она поддерживает голосовое общение.